Doble extracción en hongos: qué saca el agua y qué el alcohol

⏱ 10 min de lectura · 1,931 palabras

La doble extracción consiste en tratar el mismo hongo dos veces, una con agua caliente y otra con alcohol. La lógica del proceso es que las dos familias de compuestos que se buscan no comparten solubilidad: los polisacáridos se movilizan sobre todo en medio acuoso y los triterpenos en medio alcohólico. Es el argumento fisicoquímico del que parte la industria, no un resultado que midan las fuentes de este artículo. Lo que no está demostrado es que un extracto doble produzca más efecto en personas que uno hecho con un solo disolvente: en la literatura indexada que revisamos para este artículo no existe ningún ensayo en humanos que compare las dos cosas cabeza a cabeza.

Qué es la doble extracción y por qué el disolvente importa

Antes de hablar de disolventes hay un obstáculo físico. Los compuestos de un hongo no flotan libres: están dentro de células cuya pared es una matriz de quitina, quitosano y glucanos (β-1,3, β-1,6 y variantes mixtas β-1,3/β-1,4) que las enzimas de la membrana extruyen al espacio de la pared y después entrecruzan entre sí; ese entrecruzamiento es lo que da integridad a la pared celular [1]. Por eso un extracto no es lo mismo que hongo molido, un punto que desarrollamos aparte en extracto vs polvo de melena de león.

La segunda barrera es la polaridad. La premisa del proceso —la que sostiene la industria— es que dos familias de moléculas conviven en el mismo hongo y no se reparten igual entre el agua y el alcohol:

• β-glucanos y otros polisacáridos: cadenas de azúcares, muy polares; el proceso los busca con agua, típicamente caliente. Con un matiz que el discurso comercial omite: los glucanos de la pared están entrecruzados con los demás componentes de esa matriz [1], así que "hidrosoluble" no describe por igual a todo el β-glucano de un hongo.
• Triterpenos (los ácidos ganodéricos del reishi son el caso clásico) y otros compuestos poco polares: el proceso los busca en un medio alcohólico.

De ahí sale la lógica del proceso doble, tal como la plantea la industria: si sólo usas agua, dejas atrás la fracción apolar; si sólo usas alcohol, dejas atrás la fracción de polisacáridos. Es un argumento fisicoquímico razonable, pero conviene no confundirlo con dos cosas distintas: un resultado clínico y una medición. Ninguna de las fuentes de este artículo cuantifica cuánto polisacárido y cuánto triterpeno se lleva cada disolvente.

Qué saca el agua y qué saca el alcohol

La comparación directa existe a nivel de laboratorio. Un estudio comparó extractos de agua caliente y de etanol al 70 % de dos especies de Ganoderma —lingzhi rojo (G. lucidum) y lingzhi morado (G. sinense)— y encontró perfiles químicos distintos: los extractos de agua caliente presentaron valores mucho más altos de fenoles totales y de poder antioxidante reductor férrico que los etanólicos, y el extracto de etanol al 70 % de G. lucidum fue el que más ácidos ganodéricos totales concentró y el que mostró la mayor capacidad inhibitoria de α-glucosidasa de los cuatro [2]. Mismo hongo, dos disolventes, dos extractos que no son intercambiables.

Esa misma fuente trae un dato incómodo para el discurso comercial habitual: en ese ensayo los polisacáridos no mostraron efecto inhibitorio, y los autores lo dejan en condicional: serían los ácidos ganodéricos, y no los polisacáridos, los que podrían contribuir a los efectos antidiabéticos observados en ambas especies [2]. En ese experimento concreto, la fracción "de agua" —la que casi todo el marketing presenta como el tesoro del hongo— no fue la que hizo el trabajo. Es evidencia limitada (dos especies, todo in vitro, ninguna persona) y no permite concluir nada sobre un cuerpo humano, pero sí obliga a bajar el volumen de la afirmación "los β-glucanos son lo que importa".

Dos pasos no son obligatorios: la extracción simultánea

El detalle que casi nadie menciona en la SERP es que "doble extracción" describe un objetivo (cubrir ambas polaridades), no un procedimiento único ni estandarizado. Un grupo optimizó una extracción asistida por ultrasonido de G. lucidum usando etanol acuoso al 50 % como único disolvente, con potencia de 210 W, 80 °C, relación líquido-sólido de 50 mL/g y 100 minutos, y obtuvo rendimientos de 0.63 % de polisacáridos y 0.38 % de triterpenoides en el mismo paso; los autores lo describen como el primer reporte de extracción simultánea de ambas familias en esta especie [3].

Una mezcla hidroalcohólica intermedia puede, entonces, cubrir ambos rangos de polaridad sin dos tandas separadas. Y el abanico de métodos es mucho más amplio que la dicotomía agua/alcohol: además de la extracción convencional se usan ultrasonido, microondas, enzimas, extracción sinérgica ultrasonido-microondas, agua subcrítica, campo eléctrico pulsado y sistemas acuosos de dos fases [4]. La consecuencia es directa: "doble extracción" dice que se usaron dos disolventes; no dice a qué temperatura, cuánto tiempo, con qué relación, ni qué se recuperó.

Qué muestra la evidencia clínica (y qué no)

Localizamos un ensayo clínico que documenta explícitamente la proporción agua:etanol del extracto que administró, lo cual ya es inusual: un estudio cruzado, doble ciego y controlado con placebo en 18 adultos sanos (10 hombres, 8 mujeres) de 18 a 35 años. El material era un extracto 10:1 de cuerpo fructífero de Hericium erinaceus obtenido, según el artículo, mediante extracción con agua y etanol (8:2) seguida de secado por atomización sobre un sustrato de maltodextrina; se administró en una sola toma de 3 g y se evaluó a los 90 minutos [5].

El resultado principal fue nulo. El artículo lo dice sin ambigüedad: «no significant main effect of Intervention […] or an Intervention x Time interaction for the composite measure of global cognitive function (all p > 0.05)» —no hubo efecto significativo de la intervención ni interacción intervención × tiempo sobre la medida compuesta de función cognitiva global, con todos los valores de p por encima de 0.05—, y la medida compuesta de estado de ánimo se comportó igual [5]. Sí hubo mejor desempeño en una prueba motora de tablero de clavijas con la mano dominante frente al control (p < 0.001), un resultado secundario en 18 personas y en una sola toma. Los propios autores enumeran las limitaciones: muestra pequeña, diseño agudo, incertidumbre sobre si 90 minutos es el momento adecuado para medir, y la dificultad de observar cambios en personas sanas [5].

Ese ensayo demuestra una cosa y no otra. Demuestra que se puede fabricar un extracto por vía hidroalcohólica y llevarlo a un ensayo controlado. No demuestra que la doble extracción produzca más efecto que una extracción simple, porque nunca comparó eso: comparó el extracto contra un control, no contra otro extracto. Responder esa pregunta exigiría un ensayo de tres brazos —extracto acuoso, alcohólico y doble, mismo hongo y mismo desenlace—, y no aparece en la literatura que revisamos.

Por qué "polisacáridos totales" no equivale a β-glucanos

Si sólo te llevas un criterio de compra de este texto, que sea este. La medición de β-glucanos en hongos no es una lectura directa: el método de referencia mide primero el glucano total mediante hidrólisis ácida controlada con H₂SO₄, cuantificando la glucosa liberada con reactivo glucosa oxidasa/peroxidasa; después mide aparte el α-glucano (almidón y glucógeno) más la glucosa libre y la glucosa procedente de sacarosa, hidrolizando con glucoamilasa e invertasa; y obtiene el β-glucano por diferencia [6].

El mismo trabajo comparó varias rutas de hidrólisis: el procedimiento con H₂SO₄ resultó la mejor opción; con HCl optimizado se obtuvieron valores similares en la mayoría de las muestras, pero en casos concretos como Ganoderma lucidum y Poria cocos el H₂SO₄ dio valores significativamente más altos; el ácido trifluoroacético 2 N a 120 °C fue mucho menos efectivo; y los ensayos basados totalmente en hidrólisis enzimática dieron, en general, valores mucho más bajos [6].

Traducido a etiqueta: una cifra de "polisacáridos totales" no es una cifra de β-glucanos. Ese método trabaja sobre el glucano total, y de ahí el β-glucano sólo sale después de restar el α-glucano —almidón o glucógeno— y la glucosa libre [6]; un rótulo de "polisacáridos totales" nombra una categoría todavía más ancha, que ese trabajo ni siquiera mide. Y el número final depende del procedimiento de hidrólisis con el que se obtuvo. Preguntarle a una marca "¿cuántos β-glucanos, medidos con qué método?" discrimina mucho más que preguntar "¿es doble extracción?".

Cómo se regula esto en México

En México los suplementos alimenticios no requieren registro sanitario: basta un aviso de funcionamiento ante la autoridad. La publicidad, en cambio, sí tiene límites explícitos: no puede presentarlos como productos dietéticos ni como modificadores del estado físico o mental, ni afirmar que por sí solos satisfacen los requerimientos nutricionales del ser humano, ni atribuirles un valor nutritivo superior al que tienen, ni presentarlos como poseedores de propiedades útiles para prevenir, aliviar, tratar o curar una enfermedad, trastorno o estado fisiológico [7]. De ahí una consecuencia práctica: la leyenda "doble extracción" en un empaque describe un proceso declarado por el fabricante, no un atributo verificado por la autoridad sanitaria antes de llegar al anaquel.

Puntos clave

• El fundamento del proceso es de solubilidad, pero es un argumento fisicoquímico, no una medición: ninguna de las fuentes de este artículo cuantifica el reparto de polisacáridos y triterpenos entre agua y etanol.
• Lo que sí está medido es que el disolvente cambia el extracto: los cuatro extractos comparados —agua caliente y etanol al 70 % de G. lucidum y G. sinense— tuvieron perfiles químicos distintos, con más fenoles y más poder reductor en los acuosos y más ácidos ganodéricos en el etanólico de G. lucidum [2].
• La pared celular fúngica es una matriz entrecruzada de quitina y glucanos, así que hay una barrera estructural antes que un problema de disolvente [1].
• No hacen falta forzosamente dos tandas: un etanol acuoso al 50 % con ultrasonido recuperó polisacáridos y triterpenoides simultáneamente [3].
• El único ensayo humano que localizamos con la proporción agua:etanol documentada (8:2) dio un resultado principal nulo (p > 0.05) en 18 adultos sanos [5].
• No existe, en la literatura que revisamos, un ensayo humano que compare extracto doble contra extracto simple. "Superior" es, hoy, una afirmación sin ensayo comparativo detrás.
• "Polisacáridos totales" no es una cifra de β-glucanos: el método de referencia obtiene el β-glucano restando el α-glucano y la glucosa libre del glucano total, y el resultado depende del procedimiento de hidrólisis [6].

Si te interesa cómo se comparan estos mecanismos con los de los adaptógenos vegetales, lo tratamos en extracción, componentes activos y mecanismos de acción de adaptógenos.

En Kóre trabajamos con hongos como el reishi y la melena de león, y puedes revisar la ficha de cada uno por tu cuenta.

Fuentes

1. Free SJ (2013). Fungal cell wall organization and biosynthesis. Advances in Genetics, 81:33-82. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23419716/
2. Tang X, Cai W, Xu B (2016). Comparison of the Chemical Profiles and Antioxidant and Antidiabetic Activities of Extracts from Two Ganoderma Species (Agaricomycetes). International Journal of Medicinal Mushrooms. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27649729/
3. Zheng S, Zhang W, Liu S (2020). Optimization of ultrasonic-assisted extraction of polysaccharides and triterpenoids from the medicinal mushroom Ganoderma lucidum and evaluation of their in vitro antioxidant capacities. PLoS ONE. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33382761/
4. Leong YK, Yang FC, Chang JS (2021). Extraction of polysaccharides from edible mushrooms: Emerging technologies and recent advances. Carbohydrate Polymers. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33142573/
5. Surendran G, Saye J, Binti Mohd Jalil S, et al. (2025). Acute effects of a standardised extract of Hericium erinaceus (Lion's Mane mushroom) on cognition and mood in healthy younger adults: a double-blind randomised placebo-controlled study. Frontiers in Nutrition, 12:1405796. https://doi.org/10.3389/fnut.2025.1405796
6. McCleary BV, Draga A (2016). Measurement of β-Glucan in Mushrooms and Mycelial Products. Journal of AOAC International, 99(2):364-373. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26957216/
7. COFEPRIS. Suplementos alimenticios. Secretaría de Salud, Gobierno de México. https://www.gob.mx/cofepris/acciones-y-programas/suplementos-alimenticios